^

Politique

Extrême-droite

Propagande pro-Zemmour sur TPMP : « Anasse Kazib n’a pas tort » démontre une chercheuse CNRS

Suite à la critique de Anasse Kazib dénonçant la "propagande" de TPMP pour Zemmour, la chercheuse au CNRS Claire Sécail, spécialiste des médias, s'est intéresseé au temps d'antenne accordé par la chaîne au probable candidat d'extrême-droite. Son analyse donne raison au cheminot.

jeudi 28 octobre

Nous reproduisons ici le fil twitter de Claire Sécail, Chercheuse au CNRS, qui s’est intéressée à la couverture médiatique de la candidature d’Eric Zemmour aux élections présidentielles de 2022 après que Anasse Kazib ait déclaré que l’émission Touche pas à mon poste (TPMP) faisait de la propagande pour Zemmour.

Hier dans TPMP, Anasse Kazib, ex-NPA et candidat 2022, accusait TPMP de faire la propagande de Zemmour. Face à lui, les chroniqueurs et Hanouna ont fait corps pour contester cette accusation. Quelques données pour faire le point :

Depuis septembre 2021, la part consacrée aux sujets politiques représente 21% de TPMP, soit moins que les sujets Médias, ADN de TPMP. Mais ces séquences sont valorisées car placées principalement dans la dernière partie de l’émission, où l’audience est la + forte (4,5 à 6,7 de part d’audience).
En pourcentage du temps d’antenne/parole cumulé depuis la rentrée, Zemmour (40,3%) arrive loin devant Macron (25,8) ou Marine Le Pen (9,5). Le cadrage des sujets politiques est donc bel et bien à l’avantage d’Eric Zemmour, quel que soit le travail du contradictoire en plateau.

Comme de nombreux médias, TPMP contribue à centraliser la personnalité Eric Zemmour et renforcer ainsi sa légitimité. Mais contrairement à d’autres espaces médiatiques soucieux de traiter l’actualité politique, TPMP invisibilise complètement d’autres candidatures (droite, gauche, écolo).

L’argument n°1 d’Hanouna pour se justifier : "On part de l’actualité. Zemmour, il a tous les soirs une actualité". Non, les programmes d’info font TOUJOURS une sélection de ce qui est jugé saillant au regard de critères qui leur sont propres (audience, ligne éditoriale, valeurs).

Le contre-exemple le plus éclairant de TPMP est la primaire des écologistes : largement médiatisée sur d’autres chaines, elle est complètement passée sous silence dans TPMP, malgré la promesse agonistique chère à l’émission (Jadot/Rousseau durant la campagne de 2e tour).

Si l’on considère la distribution par famille politique, l’extrême droite (Zemmour, Le Pen, Philippot, NDA) est même majoritaire avec 51,1% du temps d’antenne cumulé depuis la rentrée. L’élection présidentielle se réduit toujours à un duel majorité / extrême droite.

L’approche dynamique montre qu’après un mois de septembre centré sur Zemmour, octobre marque un renforcement de l’extrême droite en même temps que son rééquilibrage entre les principales forces partisanes de cette famille politique.

Percevant le danger de laisser le camp Zemmour séduire les catégories populaires qui forment le public de TPMP, le RN passe à l’offensive en octobre : maire RN de Moissac, porte-parole Julien Odoul (qui avait toujours refusé de venir), cas Chevalier permettent à Le Pen d’émerger.

Sans oublier le passage de Jordan Bardella dans l’hebdomadaire Balance ton Post le 30 septembre (2e meilleure audience de BTP depuis la rentrée avec 3% de point d’audience).

Face à Kazib, les chroniqueurs défendent leur capacité à assurer une fonction du contradictoire en phase avec les critères journalistiques d’un programme info : Verdez invoque sa liberté critique, Deshayes souligne la variété des opinions.

Mais ils oublient :

1/ Que leur parole est déterminée par l’effet de cadrage (formulation du problème) qui privilégie d’abord Zemmour. On l’a vu quantitativement ; c’est aussi vrai qualitativement, Eric Zemmour étant principalement traité sous le registre profitable de la victimisation. Victime de censure (CSA), d’atteintes à sa vie privée (presse people), d’agressions verbales/physiques (réseaux sociaux, rue), de la "bien-pensance" : la mise en récit du cas Zemmour se moule dans la répétition de ce puissant registre narratif. Aucun chroniqueur n’y résiste.

2/ En diffusant intégralement et sans contradictoire les vidéos de propagande d’EZ (les 9/09 et 13/09), TPMP a bel et bien fait de la propagande en servant les intérêts de Zemmour (convoiter le public populaire de TPMP, mobiliser au-delà de son premier cercle etc.).

3/ Certaines catégories d’arguments critiques ne correspondent pas au registre de l’émission et Hanouna n’hésite pas à stopper les échanges qui deviennent trop techniques ou réclament des savoirs non maîtrisés (Pétain et les Juifs). Oui au contradictoire mais émotionnel…

4/ « On a tous des avis divergents ». Oui, les chroniqueurs représentent bien différentes sensibilités mais cela ne conduit pas mécaniquement à faire respecter un pluralisme d’opinion en plateau en raison des modalités et contraintes des échanges. Profitant du statut contestable de l’invité (mis en cause juste avant au sujet de l’absence de drapeaux tricolore dans ses meetings), les chroniqueurs de TPMP sont incapables d’émettre la moindre autocritique alors que le décalage entre le récit de soi et les données est flagrant.

A suivre... Pour finir, rappel de la méthodologie employée :




Mots-clés

Droite   /    Racisme d’État   /    Racisme   /    médias   /    Extrême-droite   /    Politique