Après divers autres articles, nous publions cet article de l’éditorialiste bourgeois au Financial Time Martin Wolff. L’article ne reflète pas les positions de Révolution Permanente.
Un nouveau monde est en train de naître. L’espoir de relations pacifiques s’estompe. Au lieu de cela, nous avons la guerre de la Russie contre l’Ukraine, des menaces d’Armageddon nucléaire, un Occident mobilisé, une alliance d’autocraties, des sanctions économiques sans précédent et un énorme choc énergétique et alimentaire. Personne ne sait ce qui va se passer. Mais nous savons qu’un désastre s’annonce.
Il est naturel de chercher un responsable. Pour beaucoup, le coupable est l’expansion de l’OTAN en Europe centrale et orientale. L’une des principales voix est celle de John Mearsheimer, éminent spécialiste du « réalisme », qui dénonce la décision des États-Unis d’ouvrir à l’Ukraine la possibilité d’adhérer à l’OTAN en 2008. Je suis à la fois d’accord et pas d’accord.
L’erreur était l’ambiguïté. L’offre n’aurait dû être faite que lorsque l’Ukraine aurait adhéré en tant que membre à part entière. Mais j’ai soutenu l’expansion de l’OTAN dans les anciens satellites russes parce que de bonnes clôtures font de bons voisins. La Russie sait que si elle envahit un membre de l’OTAN, il y aura la guerre. Ce n’était pas le cas avec l’Ukraine. C’est pourquoi cet assaut semblait une option facile pour le despote du Kremlin.
Quant à savoir pourquoi Vladimir Poutine a fait cela, une des réponses est qu’il dirige un régime en faillite. Seul l’empire peut justifier son règne. L’économie russe, qui dépend des matières premières, est loin derrière celle de la Pologne. C’est un paradis pour les rentiers. Aujourd’hui, ces rentiers sont les voyous de Poutine et les "oligarques" de l’ère Boris Eltsine. L’Ukraine a également échoué sur le plan économique. Mais elle est démocratique. Pour Poutine, cette aspiration est intolérable. (Voir les graphiques.)
Au lendemain de la chute de l’Union soviétique, beaucoup espéraient un monde guidé par la coopération et les échanges mutuellement bénéfiques. Mais les conflits entre grandes puissances étaient toujours prêts à éclater. Les États-Unis étaient enivrés par leur « moment unipolaire ». La Chine est devenue plus puissante et plus autoritaire sous la direction de Xi Jinping. Poutine a ruminé ses rancœurs, pour finalement envahir un pays qu’il pense posséder. Nous entendons des échos de la première guerre mondiale. À l’époque, c’est l’Autriche, le partenaire le plus faible, et non l’Allemagne, qui a déclenché le conflit. Aujourd’hui, c’est la Russie, le partenaire le plus faible dans son alliance avec la Chine.
Le soutien promis par la Chine risque de transformer les dangers créés par la guerre de Russie en une catastrophe. Cela transformerait le monde en deux blocs, avec des conséquences économiques et sécuritaires coûteuses. Pourtant, un Occident mobilisé est toujours beaucoup plus fort. L’impact des sanctions occidentales le démontre. Un Occident unifié éclipse la Russie dans tous les domaines, à l’exception des effectifs militaires et des ogives nucléaires. Même en ajoutant la Chine, l’Occident est nettement plus puissant, sauf en nombre. Néanmoins, un affrontement à long terme entre l’Occident et un bloc autoritaire composé de la Russie et de la Chine doit être évité dans la mesure du possible. Ce serait extrêmement dangereux.
Aujourd’hui, nous voyons donc un monde en mutation. Regardons les défis qui nous attendent.
De toute évidence, il faut mettre un terme à la guerre en Ukraine, qui constitue une agression à la fois contre un pays pacifique, contre une démocratie et contre l’ordre mondial. La Chine devrait chercher à aider la Russie à sortir de ce bourbier. Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi elle soutient Poutine. Entre autres choses, ses dirigeants partagent sûrement son mépris pour les démocraties. Pourtant, il s’agit là d’énormes erreurs. Comme l’histoire l’a souvent montré, les sociétés libres sont puissantes, une fois mobilisées, parce qu’elles bénéficient du soutien de leur peuple.
Il est également essentiel de gérer la crise économique à venir. La combinaison de la guerre, des chocs d’approvisionnement et d’une forte inflation est déstabilisante, comme le monde l’a appris dans les années 1970. L’instabilité financière semble également très probable aujourd’hui. Les autorités monétaires ne peuvent cependant pas ignorer une inflation élevée. Les gouvernements devront donc recourir à un soutien fiscal ciblé pour les personnes vulnérables.
En outre, l’Occident doit renforcer ses défenses, sur tous les fronts - militaire, énergétique, cybernétique et économique. Il est inévitable, hélas, que dans un conflit aux ramifications énormes, les exigences de sécurité passent en premier. Ce n’est pas le monde que toute personne saine d’esprit souhaite. Mais c’est celui dans lequel nous vivons aujourd’hui. Il est vital que l’UE devienne une véritable puissance de sécurité. Elle possède confortablement l’envergure économique et démographique pour équilibrer la Russie. Le Royaume-Uni post-Brexit doit y participer aussi pleinement que possible. Les États-Unis ont besoin d’une telle assistance européenne, car ils devront également composer avec la Chine de Xi, qui inquiète.
Malgré ces besoins pressants, nous devons essayer de ne pas abandonner tout ce qui a été réalisé au cours des trois dernières décennies. Nous ne sommes pas en guerre contre les Russes et les Chinois ordinaires qui espèrent simplement un avenir meilleur. Au contraire, à long terme, ils peuvent se révéler nos alliés. Les sanctions doivent être ciblées, dans la mesure du possible. L’avenir du commerce et des autres échanges pacifiques dépendra toutefois de la manière dont cette crise se terminera - et, non moins, de sa durée.
Nous ne devons pas oublier les préoccupations plus larges que partagent tous les humains : l’environnement mondial, la gestion des pandémies, le développement économique et la paix elle-même. Nous ne pouvons pas survivre sans coopération. Si la folie de Poutine prouve quelque chose, c’est bien cela. Le monde de "la force a raison" n’est pas un monde dans lequel nous pouvons vivre en sécurité, comme le montrent ses menaces nucléaires.
Après la bataille d’Austerlitz en 1805, William Pitt le Jeune a dit, avec prescience en montrant une carte de l’Europe : « Vous pouvez la rouler, on n’en aura plus besoin les dix années qui viennent ». La guerre de la Russie contre l’Ukraine a transformé de la même manière la carte de notre monde. Un épisode prolongé de stagflation semble certain, avec des effets potentiels importants sur les marchés financiers. À long terme, l’émergence de deux blocs avec de profondes fractures entre eux est probable, tout comme l’accélération du renversement de la mondialisation et le sacrifice des intérêts commerciaux à la géopolitique. Même une guerre nucléaire est, hélas, concevable.
Priez pour un miracle à Moscou. Sans cela, le chemin à parcourir sera long et difficile.
