Crédits photos : BERTRAND GUAY / AFP
En amont du débat déjà, le caractère anti-démocratique des élections européennes s’exposait au grand jour, avec la mise à l’écart de Lutte Ouvrière, formation historique de l’extrême gauche présente à chaque élections, avec la bénédiction et l’appui de la justice, du conseil d’État, du tribunal administratif, et du CSA, le tout sur une chaîne publique. Aucun des participants au débat, n’a eu le souci de souligner le caractère des plus anti-démocratiques de cette exclusion. Si cela n’est pas vraiment une surprise, le fait que les organisations comme la France Insoumise se revendiquant de gauche n’aient pas dénoncé cette mise à l’écart est scandaleux.
Pour ou contre l’Europe : un débat fait sur mesure pour polariser entre LREM et le RN
Le programme prévu par France 2 ne laisse guère de doute sur le déroulement même du débat. En effet, une première partie était consacré à la question des frontières et du fonctionnement de l’Union Européenne, la seconde aux questions de fiscalité et de l’écologie. Le tout ponctué par une forme de « mise en situation », avec des votes sur des questions qui ont pu étonner, comme la question de l’entrée ou non de la Serbie dans l’UE. Le découpage même des thématiques et du débat semblait calibré pour faire ressortir une polarisation « progressiste » contre « nationaliste ».
Dans ce cadre, il est à noter que même les « européistes » comme LREM ont joué la carte du protectionnisme contre l’ennemi extérieur, comme la Chine, tentant à leur manière de surfer sur la vague réactionnaire. Les nombreux candidats d’extrême droite n’ont pas manqué de jouer la carte de la surenchère réactionnaire dans un débat abreuvé de diatribes contre les migrants, présentés comme source de tous les maux des « Français ». Polarisé sur la droite, sombrant régulièrement dans la cacophonie et les petits commentaires tout aussi réactionnaires les uns que les autres, c’est finalement cette question qui a donné le las de ce premier débat télévisé.
LREM et des Républicains à la ramasse
Mais l’autre élément le plus marquant, c’est bel et bien la faiblesse générale manifeste de l’ensemble du débat. Si une poignée des têtes de liste ont surnagé, le débat a été marqué par la défaillance des « gros », à des degrés divers.
Du côté de la « gauche », si Manon Aubry, de la France Insoumise, a semblé globalement effacée et « à côté » du débat, c’est plutôt Ian Brossat qui a tiré son épingle du jeu, talonné par Benoit Hamon. Le candidat du PCF a joué la carte de la « véritable » gauche, une gageure pour celui qui il y a peu demandait plus de policiers dans les manifestations de Gilets jaunes. Mais ce sont incontestablement les têtes de liste de La République En Marche et des Républicains qui ont été en pleine déchéance. Avec de nombreux prétendants, la surenchère réactionnaire a eu voie au chapitre. A ce jeux, Jordan Bardella (Rassemblement National) a su surfer sur la faiblesse des adversaires.
François-Xavier Bellamy, des Républicains, s’est révélé systématiquement incapable de répondre à la moindre objection, sans jamais se montrer audible et semblait totalement dépassé par le débat. Mais la débâcle fut encore plus cuisante Nathalie Loiseau. La tête de liste de LREM, coupant sans cesse les autres candidats... pour ensuite se plaindre à la moindre interruption, a enchaîne les bourdes tout au long du débat. Une prestation catastrophique, constamment sur la défensive et faisant état de la crise que traverse la majorité présidentielle. Il ne fait pas de doute que l’heure doit être à l’inquiétude du côté de l’Élysée, alors que Macron vivait un moment difficile en Corse pour la dernière de sa tournée « made in Grand Débat national » et qui mise sur une victoire aux européennes pour redynamiser son quinquennat.
Pas un mot sur les revendications sociales, la répression des Gilets Jaunes, les aspirations démocratiques
Au final, le social et les aspirations démocratiques n’ont eu que bien peu de place dans ce premier débat des européennes. Si certains candidats ont tenté de surfer sur quelques-unes des revendications comme le RIC ou le RIC européen, tous ont fait l’impasse sur les thématiques qui ont émergé depuis près de 4 mois dans le mouvement des Gilets Jaunes, et de même des revendications scandées par les enseignants en grève et en manifestation ce 4 avril. Pas un mot, non plus, sur les violences policières et les milliers de blessés depuis le 17 novembre dernier. Tout juste quelques allusions évasives sur les questions démocratiques, et surtout des petites phrases pour « draguer » les voix de Gilets Jaunes sans reprendre, à aucun moment, les aspirations et revendications qui ont émergé dans les cortèges au cours des 20 actes, série en cours.
Une chose est cependant sure : les classes dominantes semblent avoir tiré les leçons du grand débat des élections présidentielles. Dans le contexte convulsif de la situation sociale et politique, avoir un Philippe Poutou remettant à leur place les grands candidats n’est plus tenable. En ce sens, en sus du caractère anti-démocratique du refus d’inviter la tête de liste de Lutte Ouvrière, cette mise à l’écart a aussi un sens politique : celui d’empêcher que la question sociale et les aspirations démocratiques, pourtant sur le devant de la scène depuis 4 mois avec la crise des Gilets jaunes, transparaisse dans le débat.
S’il fallait une démonstration du type de campagne, des plus réactionnaires, que comptent imposer au forceps Macron et les classes dominantes pour les européennes, la grande messe de France 2 en a apporté une preuve éclatante.
